3D.ru

Saltant писал(а):

NAGIBATOR228pacan писал(а):майнкрафт разрабатывала студия опытных разработчиков миллионеров они что-то и могут придумать, но мне до них очень далеко...

Мы об одной игре "Minecraft" говорим или о разных? Игру разработали два человека параллельно работая на основной работе и уделяя свободное время разработке своей игры.

NAGIBATOR228pacan писал(а):

IDoNotExist писал(а):

NAGIBATOR228pacan писал(а):Еще одна только проблема от этого возникает, если вызывать этот GC.Collect то генерация моего меша займет 20 секунд заместо 8

Здорово правда? Но главное же, что массив будет удалён.

Удален не удален это я еще не проверял, но вот просто если вызывать сборщик в конце создания одного объекта то это очень сильно тормозит, а мне важна именно скорость генерации каждая секунда очень ценна

Так пометь просто для сборщика мусора чтоб он удалил из памяти твой массив при первой итерации.
В общем попробуй вот так, посмотри что по скорости:

Синтаксис:

Синтаксис: [ Показать ]

Используется csharp

GC.Collect(0, GCCollectionMode.Optimized);
GC.WaitForPendingFinalizers();

Майнкрафт не один год существовал, сначала да делали пару энтузиастов по фану, да может они не супер прогеры, но точно не моего уровня и их было двое, да и игра на альфа версии не выглядела впечатляющей и мешы там были проще и прорисовка максимальная намного меньше высота чанка была в 2 раза меньше, потом уже пошли гигансткие деньги фигли не сделать идеально.
И да с твоим способом скорость только чуть чуть вырастает незначительно

Чувак! Не жалуйся на C#, если уж не можешь на нём писать пиши на C++ и выкладывай на http://govnokod.ru/

1max1 писал(а):

создавать массив максимальной возможной длины вообще не варик потому что мне надо меш установить зачем ставить лишние вершины, а с треугольниками там тем более пойдет геморой

В смысле? О каких лишних вершинах ты говоришь?
Создаешь массив один раз максимальной длины, которая тебе нужна.
Создаешь переменную int length; которая содержит текущую длину, которая должна быть (а не та, которая по факту).
Перезаписываешь массив если надо + устанавливаешь новую длину чтобы не заходило дальше, чем нужно.
Или я что-то не так понял?

Максимальная длина может быть хз какой мне тяжело это посчитать это раз, и как перезаписать массив? Resize пробовал та же проблема

Максимальная длина может быть хз какой мне тяжело это посчитать

Ты не знаешь какая длина массива тебе нужна? Что за бред? А как ты его пересоздаешь не зная длины?

и как перезаписать массив? Resize пробовал та же проблема

Перезаписать я имел ввиду перезаполнить, то есть старые значения заменить на новые и установить новую длину, а потом делать ним то что надо. Вообще, хватит демагогии, давай показывай код уже.

NAGIBATOR228pacan писал(а):

Cr0c писал(а):

NAGIBATOR228pacan писал(а):можно ли где-то подработать на unity не на серьезном проекте, без всякого устройства, я кароче в этом не эксперт абсолютно, потому что я нигде никогда еще не работал

NAGIBATOR228pacan писал(а):Я просто не понимаю какими надо быть аутистическими даунами чтобы заместо c++ додуматься сделать c# в движке для ИГР!?!?!??

seaman писал(а):Незнание инструмента и безапеляционные заявления заставляют гореть.

Чувак сделал статик, но не в курсе, что new[] создаёт новый массив, не убивая старый. Это уже показатель. Он даже не попытался переиспользовать массив, в конце концов. Но при этом - критикует ))
Может, он считает, что плюса - это "прям сразу" кроссплатформенный ЯП?

Я уже 10 раз об этом написал если что, а ты давай скажи что мне надо сделать чтобы все нормально работало <...> не можете помочь решить элементарный вопрос, который на c++ решается одной строчкой, как мне затереть старый массив?

Проблема в неправильном выборе решения.

1max1 писал(а):

Максимальная длина может быть хз какой мне тяжело это посчитать

Ты не знаешь какая длина массива тебе нужна? Что за бред? А как ты его пересоздаешь не зная длины?

Синтаксис:

Синтаксис: [ Показать ]

Используется csharp

int l;
l = random(100, 999); // Вот тебе новая длина

и как перезаписать массив? Resize пробовал та же проблема

Перезаписать я имел ввиду перезаполнить, то есть старые значения заменить на новые и установить новую длину, а потом делать ним то что надо. Вообще, хватит демагогии, давай показывай код уже.

В плане максимальная возможную длину, пересоздаю я так, получаю длины списков из плагина и на их основе пересоздаю массивы. И как это перезаполнить и изменить длину? Как можно изменить длину массива вот это мне интересно, вроде есть функция resize, но если её использовать тоже память не затирается

Ну если товаристч хочет скорости, то писать нужно даже не на C++, а уже сразу на Ассемблере. Вот где голову сломает окончательно.

Cr0c писал(а):Проблема в неправильном выборе решения.

Да нет еще никакого решения даже, решение да неправильное, вообще это глупость с этими пересозданиями когда есть списки с которыми проблем вроде бы нет, ну я на них и остановился, пускай в плагине только мир гененрируется, а меш строится пускай на c#, все равно скорее всего все эти пересоздания массивов и переводы списков в массив все равно компенсируют преимущество в производительности, пока вроде все работает более менее и дальнейшие лаги торможения будут зависеть только от генерации шума которую там надо дополнять еще

NAGIBATOR228pacan писал(а):

Cr0c писал(а):Проблема в неправильном выборе решения.

Да нет еще никакого решения даже, решение да неправильное, вообще это глупость с этими пересозданиями когда есть списки с которыми проблем вроде бы нет, ну я на них и остановился, пускай в плагине только мир гененрируется, а меш строится пускай на c#, все равно скорее всего все эти пересоздания массивов и переводы списков в массив все равно компенсируют преимущество в производительности, пока вроде все работает более менее и дальнейшие лаги торможения будут зависеть только от генерации шума которую там надо дополнять еще

Раз есть алгоритм, который срёт в память - значит есть работающий код, что и есть решение.
Задача неизвестна, чтобы выбрать правильное решение.

К тому же есть параллельное программирования и всякие оптимизации ибо я скажу что мои код далеко не самый быстрый и лучше буду в этих аспектах копаться чем рыться в этом мусоре ради каких-то жалких пол секунд которые возможно дадут, а может даже и нет, этот перенос строительства меша на c++

Cr0c писал(а):

NAGIBATOR228pacan писал(а):

Cr0c писал(а):Проблема в неправильном выборе решения.

Да нет еще никакого решения даже, решение да неправильное, вообще это глупость с этими пересозданиями когда есть списки с которыми проблем вроде бы нет, ну я на них и остановился, пускай в плагине только мир гененрируется, а меш строится пускай на c#, все равно скорее всего все эти пересоздания массивов и переводы списков в массив все равно компенсируют преимущество в производительности, пока вроде все работает более менее и дальнейшие лаги торможения будут зависеть только от генерации шума которую там надо дополнять еще

Раз есть алгоритм, который срёт в память - значит есть работающий код, что и есть решение.
Задача неизвестна, чтобы выбрать правильное решение.

На первой страницt есть пример того что срет в память мне надо вот этого избежать и к тому же чтобы это было быстро

NAGIBATOR228pacan писал(а):Проблема в скорости, c++ быстрее, а мне важна скорость, говорю же перекинул шум на c++ и уже в два раза быстрее стало считаться, да конечно может и шум который я нашел для c++ быстрее сам по себе, но в любом случае c# где-то на 10-80% более медленный чем c++, да конечно кто-то скажет что многое зависит от рук, но и даже говнокод на c++ будет работать быстрее

1) Разница в скорости сильно преувеличена, я бы сказал 2-5 % максимум, с умелыми руками + unsafe разницу можно свести к 1-2 %, лично я экспериментирую с этим довольно часто.
2) Говнокод он и в с++ говнокод, и на ассемблере c кривыми руками можно сделать в разы медленней чем на #
3) Вся ваша проблема с памятью заключается не в "медленной" скорости #, а в том что вы не умеете правильно его использовать

NAGIBATOR228pacan писал(а):На первой страницt есть пример того что срет в память мне надо вот этого избежать и к тому же чтобы это было быстро

Примеров насрать в память можно много привести. Задача неизвестна, значит выбор правильного решения невозможен.

AlcogGMS писал(а):

NAGIBATOR228pacan писал(а):Проблема в скорости, c++ быстрее, а мне важна скорость, говорю же перекинул шум на c++ и уже в два раза быстрее стало считаться, да конечно может и шум который я нашел для c++ быстрее сам по себе, но в любом случае c# где-то на 10-80% более медленный чем c++, да конечно кто-то скажет что многое зависит от рук, но и даже говнокод на c++ будет работать быстрее

1) Разница в скорости сильно преувеличена, я бы сказал 2-5 % максимум, с умелыми руками + unsafe разницу можно свести к 1-2 %, лично я экспериментирую с этим довольно часто.
2) Говнокод он и в с++ говнокод, и на ассемблере c кривыми руками можно сделать в разы медленней чем на #
3) Вся ваша проблема с памятью заключается не в "медленной" скорости #, а в том что вы не умеете правильно его использовать

1) Ну статьи на хабре говорят что разница в 10-80% и тесты проведенные там это тоже подтверждают, на гайде по плагинам был тест где массив 10000x10000 на c++ плагине заполнялся в 5!!! раз быстрее чем в unity, с моим шумом на c++ все считается минимум в 2 раза быстрее(даже больше это только по времени в 2 раза быстрее, а там не только же шум все тратит) меня тут переубедить будет сложно.
3) Да можно быть супер мастером экспертом и сделать и на c# быстро, только супер мастер эксперт на c++ это сделает еще быстрее

NAGIBATOR228pacan писал(а):Что за бред вообще тогда где игровые движки на c# или java, почему на них никто не делает?
Я не знаю каким это образом шейдер влияет на скорость, но это так, я предполагаю что более продвинутый шейдер тормозит гпу и он медленнее устанавливает новый массив вершин и треугольников, меш строится в реалтайме и в корутине если что, сейчас он строит 1024 мешей за 8 секунд, и за 6 если врубить анлит шейдер.

В игровых движках в большинстве своем на плюсах только ядро, игровая логика же пишется на скриптовых языках. В случае майнкрафта вообще весь движок на яве - и ничего, вертится и бегает бодро

тысячи мешей с сотнями тысяч вершин спокойно работают.

Нету там мешей с сотнями тысяч вершин, каждый чанк отрисовывает только видимую поверхность, плюс плоскости рядом стоящих кубов объединяются
https://0fps.net/2012/06/30/meshing-in- ... raft-game/
Говорю же, с неправильным подходом и С++ захлебнется, ты упираешься в свои алгоритмы, а не в производительность платформы