3D.ru

Что лучше по тригер или рейкаст?
Что быстрее работает ОнТриггерЭнтер или детектить через попадание под луч Рэйкаст?
И что больше загружает проц??

По поводу скорости не подскажу, причём мне кажется вы просто заморачиваетесь.
Два этих метода выполняют разные задачи, я не могу понять почему вы их сравниваете.

samana писал(а):По поводу скорости не подскажу, причём мне кажется вы просто заморачиваетесь.
Два этих метода выполняют разные задачи, я не могу понять почему вы их сравниваете.

Потому что он триггерЭнтер не сильно хорошо работает, а точнее онТриггер экзит, то есть он не всегда точно детектит объет находящийся в триггере. А если сделать определенной длины луч, то он четко реагирует на попавший объект, и на отсутсвие объекта на пути луча. Даже если запускать рейкаст через фиксапдейт.
Вот хочу понять что работет тяжелее для проца, рейкаст или триггеры?

Ну раз триггер почему-то работает плохо, то у вас и вариантов нет, кроме как использовать луч вне зависимости от скорости его выполнения, ведь программа в первую очередь должна работать правильно, а не быстро.

Предполагаю, что автор просто хочет, чтобы мы его успокоили и сказали. что РейкастХит работает достаточно быстро.

Уверен, один рейкаст-хит в кадр никак не повлиет на производительность. Если их больше - давайте считать сколько. Может их квадратическое количество на 10000 объектов на сцене.

если рассматривать "сферического коня в вакууме", то один рейкаст работает быстрее, т.к. ему надо проверить только коллайдеры на его пути, а триггеру надо проверить столкновение "каждый с каждым". с другой стороны, если рейкас у вас пускает каждый объект, и в несколько направлений, то общее кол-во рейкастов резко возрастает, и тут может быть иной расклад.
кроме того, триггеры проверяются с частотой UpdateFixed (наскока помню), а рейкаст вы можете пускать несколько реже.

у меня в игре жанре гонок колеса автомобилей сделаны raycastами, в среднем в одном заезде учавствует 6 машин, 6 машин умножить на 4 колеса = 24 raycastа которые работают в функции FixedUpdate, снижение производительности не значительное.
и это не считая прицел от оружия, пули, проверка досягаемости противников - все это сделано так же raycastaми.

Так что автор можешь быть уверен что ничего страшного не будет от твоего raycastа

Спасибо! Буду значит делать рейкастом.
А если я ограничил длину рейкаста, то значит он не будет просчитывать луч на всю длину и следовательно не будет просчитывать столкновения с дальше стоящими объектами, тем самым загружая проц?

jimmm писал(а):Спасибо! Буду значит делать рейкастом.
А если я ограничил длину рейкаста, то значит он не будет просчитывать луч на всю длину и следовательно не будет просчитывать столкновения с дальше стоящими объектами, тем самым загружая проц?

разумеется