3D.ru

Есть объект со своими дочерними неактивными объектами. Пытаюсь создать массив Transform[], собственно, можно и GameObject[], в котором хранятся некоторые из дочерних объектов, исходя из их имени. Сложность заключается в том, чтобы получить именно те объекты, которые нужны. GameObject.Find не находит неактивные объекты. Да и способ этот очень не оптимизированный. GetComponentsInChildren, как я понял, не может фильтровать по имени. Буду благодарен за любую помощь.

1max1 писал(а):https://docs.unity3d.com/ScriptReference/Transform.Find.html

Да, но если нужно сделать поиск по всей иерархии?

1max1 писал(а):

Синтаксис:

Синтаксис: [ Показать ]

Используется csharp

static class ex
{
        public static Transform[] GetAllChilds(this Transform me)
        {
            List<Transform> result = new List<Transform>();

            for (int i = 0; i < me.childCount; ++i)
            {
                result.Add(me.GetChild(i));

                result.AddRange(me.GetChild(i).GetAllChilds());
            }

            return result.ToArray();
        }
}

Синтаксис:

Синтаксис: [ Показать ]

Используется csharp

foreach (var child in transform.GetAllChilds())
{
    if (child.name == "asd")...
}

Спасибо!

Можно попробовать сделать более специфическое расширение


Не тестил )

~AvA~ писал(а):Можно попробовать сделать более специфическое расширение

Синтаксис:

Синтаксис: [ Показать ]

Используется csharp

using System.Linq;
using UnityEngine;

public static class
{
    public static Transform[] GetInactiveChildrenWithName(this Transform transform, string childName)
        {
        return
            transform
            .GetComponentsInChildren<Transform>()
            .Where(t => t.name == childName && !t.gameObject.activeSelf)
            .ToArray();
        }      
}

Использование
foreach (var child in transform.GetInactiveChildrenWithName("name"))
{
     //делаем всякие прикольные штуки
}
 

Не тестил )

Избегайте использования LINQ
Хотя LINQ может быть очень четким и удобным для чтения и записи, обычно требуется гораздо больше вычислительных ресурсов и особенно больший объем памяти, чем написание алгоритма вручную.

Niker писал(а):

~AvA~ писал(а):Можно попробовать сделать более специфическое расширение

Синтаксис:

Синтаксис: [ Показать ]

Используется csharp

using System.Linq;
using UnityEngine;

public static class
{
    public static Transform[] GetInactiveChildrenWithName(this Transform transform, string childName)
        {
        return
            transform
            .GetComponentsInChildren<Transform>()
            .Where(t => t.name == childName && !t.gameObject.activeSelf)
            .ToArray();
        }      
}

Использование
foreach (var child in transform.GetInactiveChildrenWithName("name"))
{
     //делаем всякие прикольные штуки
}
 

Не тестил )

Избегайте использования LINQ
Хотя LINQ может быть очень четким и удобным для чтения и записи, обычно требуется гораздо больше вычислительных ресурсов и особенно больший объем памяти, чем написание алгоритма вручную.

Избегайте использования C#
Хотя C# может быть очень четким и удобным для чтения и записи, обычно требуется гораздо больше вычислительных ресурсов и особенно больший объем памяти, чем написание алгоритма на C++.

IDoNotExist писал(а):

Niker писал(а):

~AvA~ писал(а):Можно попробовать сделать более специфическое расширение

Синтаксис:

Синтаксис: [ Показать ]

Используется csharp

using System.Linq;
using UnityEngine;

public static class
{
    public static Transform[] GetInactiveChildrenWithName(this Transform transform, string childName)
        {
        return
            transform
            .GetComponentsInChildren<Transform>()
            .Where(t => t.name == childName && !t.gameObject.activeSelf)
            .ToArray();
        }      
}

Использование
foreach (var child in transform.GetInactiveChildrenWithName("name"))
{
     //делаем всякие прикольные штуки
}
 

Не тестил )

Избегайте использования LINQ
Хотя LINQ может быть очень четким и удобным для чтения и записи, обычно требуется гораздо больше вычислительных ресурсов и особенно больший объем памяти, чем написание алгоритма вручную.

Избегайте использования C#
Хотя C# может быть очень четким и удобным для чтения и записи, обычно требуется гораздо больше вычислительных ресурсов и особенно больший объем памяти, чем написание алгоритма на C++.

У вас явно бомбит, это отношение имеет только к Unity.
А не в целом к c#.
Да и к тому-же, вы ошибаетесь по поводу c++, можно написать так, что и вовсе будет работать медленнее, чем c#.
Ужасная работа с памятью, если руки из опы, то тут ничего не поможет.
Так что, подлечитесь у доктора у вас явно диагноз.

Niker писал(а):если руки из опы, то тут ничего не поможет.

Да, по вам это видно. Это у вас же LINQ тормозит.

IDoNotExist писал(а):

Niker писал(а):если руки из опы, то тут ничего не поможет.

Да, по вам это видно. Это у вас же LINQ тормозит.

Покажи, где я это написал? что прям тормозит? Оо.

Microsoft писал(а):Although LINQ can be very clean and easy to read and write, it generally requires much more computation and particularly more memory allocation than writing the algorithm out manually.

Давай, скажи, что они обкурились, когда это писали и они там вообще ничего не понимают...

Зависит от того как Вы написали алгоритм"вручную". Если просто заменить, например Where на foreach - много не выиграете.
Тут есть benchmark:
https://jacksondunstan.com/articles/2994

... опять пошли меренья наносекундами, в движке где все решает кол-во кадров.

seaman писал(а):Зависит от того как Вы написали алгоритм"вручную". Если просто заменить, например Where на foreach - много не выиграете.
Тут есть benchmark:
https://jacksondunstan.com/articles/2994

Да, что вы все с этими скоростями. Я ничего про это не писал.
Даже уж речь пошла за скорость, то for всех обует, ко всему еще и выход из цикла есть когда нужно, чего нет в LINQ.
Хотя foreach, тоже будет опережать LINQ.
Суть в том, что ресурсов хавает на порядок, а то и на 2 порядка выше.

ilkalawson писал(а)::-@ ... опять пошли меренья наносекундами, в движке где все решает кол-во кадров.

Скорее память решает.
Ее просто, тупо, может не хватить.
Ну это касается телефонов.
Комп - фиолетово, можно напичкать.

Niker писал(а):Скорее память решает.
Ее просто, тупо, может не хватить.
Ну это касается телефонов.
Комп - фиолетово, можно напичкать.

А то есть LINQ всё же можно использовать? Что же ты сам свои принципы нарушаешь родной?