Файловая структура скомпилированного проекта

[Kann]

дык обогнать конечно не получится самого себя, так как выходит что на чем не пиши будь то Боо или жаба в конечной сборке получиш код на .NET в виде C# и скорость тут уже будет зависеть от UT и того как они оптимизировали трансляцию в .NET, ну и конечно же согласен с тем что если пишется код сразу на C# его можно сделать более оптимизированным, ну а на счет "ламерский" тут вопрос риторический, с таким же успехом программеры пишущие с нуля на с++, обзовут ламерской программой.

[Kann]

К стати, пришла интересная мыль, тут на форуме где то встречал вопросы о том как перевести код с Жабы на Шарп, так вот, получается что берем код на жабе, компилируем, открываем сборку рефлектором, и вуаля! смотрим наш код полностью переведенный на C#, копипастим его в наш проект, чуток правим ручками, и готово !

[Neodrop]

Ничего подобного. Скорость конечного кода напрямую зависит от кривизны рук пишущего на Жабе.

Про правку - интересно. Но не продуктивно. Кто не может сразу писать на шарпе, не справится и с Рефлектором.

Кстати, по сабжу : а что вы думаете про абфускацию кода? Устанешь читать такой бред, какой получается после.

[Kann]

Побывал я обфускацию, как то кривовато, проекты после этого на половину не работают, может быть такая программка была кривая, хотя когда то давно когда программил в визуал студии находил достойное ПО, после которого понять что было в коде - проще застрелится

[Neodrop]

Вот о том и разговор. Что разобрать, даже в поисках ключа, код из 10 000+ строк, обработанный абфускатором... Это задача для 150 китайских программистов.
Решаемо, конечно. Но проще три раза всё заново написать, чем восстановить чужой код.
Может я не прав?

[Kann]

нужно попробовать =) если самому не удастся сразу найти то возможно будет толк, только надо понять, возможно ли использовать с обфускаторы что бы не было проблем с самим проектом..

[Mr_Anderson]

Нео, вы похоже все-таки путаете защиту проекта (включая код), от защиты встраиваемой в код. Даже после обфускации скольки угодно строк кода можно найти секции, ссылающиеся, например на System.Diagnostics, System.IO, вызовы виндовых API функции, подключаемых dll прочей хрени часто используемой для защиты. Добавьте сюда средства отладки (SoftIce к примеру) и успех взлома так или иначе будет обеспечен при некотором опыте реверс-инжиниринга. Шифровать и запутывать - это конечно тема. Но я понимаю и разработчиков Юнити, т.к. подобное искажение кода и исходников-ассетов и пр., может серъезно отразиться на производительности... хотя если при загрузке все в памяти тупо распаковать, то нет проблем...
Насчет обфускации: это надо будет попробовать и поиграться с различным обфусцирующим софтом. Стандартный обфускатор из комплекта VS только переименовывает все, есть гораздо более продвинутые, но они денег стоят и нет гарантии успеха именно для Юнити-проектов кода.

[Neodrop]

Я пользовал. Код работоспособность не теряет. Я не говорю про абфускацию как полную защиту, но нервы она потреплет реверсерам достаточно. По-крайней мере, работы добавит и отпугнёт любителей с Рефлектором.

О Профи я вообще ничего не говорю. Теоретически не существует универсальной защиты.

[Kann]

что еще как плюс, обфускация возможно добавит скорости выполнения проекту, так как по идее не слабо оптимизирует сам код, и уменьшает количество строк.

[Neodrop]

Хм.. Это я не знаю... Не сравнивал...

[Piatrouski]

что еще как плюс, обфускация возможно добавит скорости выполнения проекту, так как по идее не слабо оптимизирует сам код, и уменьшает количество строк.

Наоборот, код будет рбаотать медленнее, так как встраиваются пустые переходы, то есть будет куча мусора.

[Neodrop]

Только что проверили с камрадом. 1000 000 000 (миллиард) вызовов пустой функции проводиться за одну секунду.
Так что несколько десятков лишних переходов ты даже засечь не сможешь никаким дебаггером.

[Kann]

Наоборот, код будет рбаотать медленнее, так как встраиваются пустые переходы, то есть будет куча мусора.

Вы наверно путаете обфукскацию промежуточного кода с машинным, да, на уровне машинных кодов это теоретически будет работать медленнее, но с промежуточным кодом немного все не так, вот пример взятый с вики

Оптимизация

В интерпретируемых языках обфусцированный код занимает меньше места, чем исходный, и зачастую выполняется быстрее, чем исходный. Современные обфускаторы также заменяют константы числами, оптимизируют код инициализации массивов, и выполняют другую оптимизацию, которую на уровне исходного текста провести проблематично или невозможно.

Проблема уменьшения размера важна, например, при программировании для сотовых телефонов на J2ME, где размер программы серьёзно ограничен. Обфускация JavaScript уменьшает размер HTML-файлов и, соответственно, ускоряет загрузку.

Код: Выделить всё

Исходный текст:

int COUNT = 100;
float TAX_RATE = 0.2;
for (int i=0; i<COUNT; i++)
{
   tax[i] = orig_price[i] * TAX_RATE;
   price[i] = orig_price[i] + tax[i];
}


Код: Выделить всё

Код после обфускации:

for(int a=0;a<100;a++){b[a]=c[a]*0.2;d[a]=c[a]+b[a];}


[Tolking]

Да-да-да! А если на паровозе нарисовать горизонтальные полоски он будет ездить быстрее.

Мои терзания по поводу защит разного рода разрешила небольшая брошюрка на тему снятия защит. После того как я ознакомился с ней, я понял, что нет смысла защищать инфоармацию или т.п. от злоумышленников. Защищаться можно и нужно только от пользователей. Этой брошюркой делюсь с вами, вдруг кто-то еще не ознакомился с ней?

[Neodrop]

Запашок от паяльника должен быть тот ещё...