Модель паука

[Vit]

Сваял модель паука, лет 10 ничего не моделил, за это время всё подзабыл, программы ушли вперёд, появились новые.
Пришлось разбираться в программах


моделил в Максе, текстурную развёртку делал в UVLayout, текстурил в Cinema, риг и анимация снова Макс.
Посмотреть в движке на это дело можно тут :
http://files.mail.ru/2INFF4
http://rghost.net/17974751

p.s. буду рад конструктивной критике

[[LUkARD]]

не реалИстичная+ графика прошлого десятилетия

[Vit]

нереалистичная = фантастическая. так и задумывалось.

когда делал руководствовался стандартами которые были 10 лет назад, выложил сюда модель, что бы быть в ногу со временем.
что конкретно плохо ?
придётся догадываться, наверное полигонов мало ?
Вопрос, сколько сейчас стандарт по полигонам для модели в fps и в rts ?

ps please конструктивную критику , что всё гавно я и так знаю.

[aler]

Плохая работа с текстурами, очень острые грани

[artk]

Мда, помню десять лет назад Max на 286...
"Голова" понравилась. Все остальное непонятно и анатомически не правильно. Например, зачем остроконечные пирамиды на концах лапок? "руки" с пушками как-то коряво смотрится. И у пауков не бывает 2 пары лап, хотя если считать "руки"(что за "хвостики" между "ног", или это атрофированные конечности).
Так же, явные ошибки в лоуполи модели, - плохо сочитаются провода и мелкие детали из поликов, И низко детальная текстура с плохим бампом. Имхо, надо моделить со справочником насекомых в руках и каждую деталь продумывать с точке зрения эволюции.
Хотя, если уменьшить количество полигонов до 500 шт, убрать бамп и сделать простую развертку с текстурой до 256, - получиться годная моделька для "вида с верху", для стратегих всяких. Удачно прилеплены "косички" на "затылке", еще бы добавить побольше(как у хищника), тогда остальные детали уже подходят.
P.S. Посмотрите знаменитые модели свиборга и гнома. И добавьте описание к модели для атмосферы.

[Vit]

Наконец то один нормальный ответ.
Большое спасибо за него.

"
Мда, помню десять лет назад Max на 286...
"Голова" понравилась. Все остальное непонятно и анатомически не правильно. Например, зачем остроконечные пирамиды на концах лапок? "руки" с пушками как-то коряво смотрится. И у пауков не бывает 2 пары лап, хотя если считать "руки"(что за "хвостики" между "ног", или это атрофированные конечности).
Так же, явные ошибки в лоуполи модели, - плохо сочитаются провода и мелкие детали из поликов, И низко детальная текстура с плохим бампом. Имхо, надо моделить со справочником насекомых в руках и каждую деталь продумывать с точке зрения эволюции.
Хотя, если уменьшить количество полигонов до 500 шт, убрать бамп и сделать простую развертку с текстурой до 256, - получиться годная моделька для "вида с верху", для стратегих всяких. Удачно прилеплены "косички" на "затылке", еще бы добавить побольше(как у хищника), тогда остальные детали уже подходят.
P.S. Посмотрите знаменитые модели свиборга и гнома. И добавьте описание к модели для атмосферы.


Большое спасибо за экспертное мнение (бех шуток).
...
Просто позволю себе спросить , мы делаем игры (и в часности модели) для простых пользователей, которые в анатомии Паука ровным счотом Ноль.
Как бы замечание про анатомию выглядело бы уместно, если бы конечный пользователь знал об этой анатомии хоть что нибудь.
Напиример он видит мускулы человека. В этом случае анатомия имет важнейшую роль. в случае пауков.... я лично как потребитель ... не знаю с чем сравнивать, ибо паука под микроскопом никогда не изучал.
И посчитал, что молель паука конечный пользователь никогда не изучал, соответственно, нужно просто сделать приблизительную модель, с яркой раскраской . И это произведёт наибольшее впечатление на конечного пользователя.

Честно не пытаюсь защитить своё творение, (сам Сразу признал его "гавном") , просто давайте разберёмся , для ково мы делаем игры, для специалистов в антатомии насекомых?, или для простого обывателя ???

[Zaicheg]

Каждый нормальный человек видел крупные изображения паука (фото, фильмы), да и самого живого паука сотни раз, он поймёт, что "пауки не такие" без приложения усилий, на автомате.

[artk]

Да это в большей степени для "разжигания" интереса и фантазии самого моделера. А это самое главное, имхо. Ну не могу я постоянно моделить; программировать как-то интересней, т.к. результат сразу виден и обратная положительная связь всегда работает. А когда модделю, то надо неделю ничего не делать - ждать "вдохновения".
Неестественность бросается в глаза даже на подсознательном уровне. И большинство геймеров с фантазией. Они будут искать "глубинный" смысл во всем, почему бы им не помочь.
PS. В Heroes V половина моделей просто гениальны. http://geroi.3dn.ru/_ph/14/2/911646191.jpg Вот пещерный демон. Разве это не гениально?
Сразу возникает вопросы: что за рунный клинок? почему он сломан, и много зазубрин на нем? Что на нем написано? почему такие крылья и защита на руках? Можно просто писать целую книгу по одному лишь арту.
В warcraft III, имхо, самые оптимальные модели. Столько полигонов, - это просто самый минимум(от 10-700). А выглядит потрясающе даже в наши дни.
В Disciples III ныне очень модная ошибка - ошибка детализации лода, слишком много мелких деталей, которые на дальней дистанции сливаются в пиксель непонятного цвета.
Для модели самое главное - это концепт арт.

[artk]

Кстате, не стоит делать сразу гениальную модель, - получиться еще хуже http://www.heroes-m-and-m.com/_ph/42/2/993944386.jpg - это первоначальный арт(пример, правда, плохой). Можно убрать лишнее, добавить и усилить хорошие детали, и назвать не пауком, а паукообразным что-то.
Советую, все же, посмотреть на паука под микроскопом - незабываемое зрелище(не для слабонервных - можно высрать много кирпичей). Хотя бы на фото, и придумывать даже не надо. Творчество, во истину, - это полная свобода.
Ps. Хотел бы так же модделить и рисовать, только никогда не получиться. Так что, мое мнение сугубо субъективное.

[Paul Siberdt]

Мда, помню десять лет назад Max на 286....

Странные хроники... Десять лет назад были третьи Пентиумы, тогда как 286 повально стали исчезать уже в районе 1991-1992-го, то бишь, 20 лет назад.
В то время Макса не существовало, его прородитель 3DStudio появился лишь через несколько лет, боюсь соврать, в году 1995-м. Десять же лет назад уже вовсю юзался макс 2.5 и вторая, а-то и третья версия Майки.

[Vit]

Можно убрать лишнее, добавить и усилить хорошие детали, и назвать не пауком, а паукообразным что-то.

хм, может дело в названии, задачей конечно было сделать что то паукообразное, а не паука реального...
спасибо за критику, я тоже сам больше программер чем дизайнер.
выложу сюда второго "паукообразного" , постараюсь учесть ошибки на которые указали.

[artk]

Мда, помню десять лет назад Max на 286....

Странные хроники... Десять лет назад были третьи Пентиумы, тогда как 286 повально стали исчезать уже в районе 1991-1992-го, то бишь, 20 лет назад.
В то время Макса не существовало, его прородитель 3DStudio появился лишь через несколько лет, боюсь соврать, в году 1995-м. Десять же лет назад уже вовсю юзался макс 2.5 и вторая, а-то и третья версия Майки.

Это у вас там исчезали в 90-е. А куда исчезали? -Они продавались нам. У меня до сих пор лежит в гараже один 286 и покоцаный 386. Хочу объединить их в кластеры. Они были в школах вплоть до 2004.
Кстати, все же вы правы, - на 286 из под dos был как раз 3dstudio(вполне годный трехмерный редактор, даже были материалы), а потом уже на 386 из windows был макс с ягуарчиком, сильно не отличавшийся от 3dstuidio.
Кхэ-кхе, собрались олдфаги...