3D.ru

настоящий "почемучкин" вопрос:
почему в юнити нет циллиндрических коллайдеров? параллелепипедные есть, капсульные есть, сферические есть (причем это частный случай капсульных).

а цилиндрических нет. хотя такие предметы как бочки, колеса, шайбы, диски, люки и т.п. вещи довольно распространены в игровых сценах.
и обсчет столкновения с цилиндром не сложнее, а даже проще чем с капсулой.

просто интересно - почему?

П.С. предупреждая советы использовать капсулы - из капсулы не сделаешь корректный цилиндр с плоскими торцами

А weelcollider это не цилиндр?
https://docs.unity3d.com/ru/current/Man ... lider.html

weelcollider- это луч.

Цилиндр не самая удобная форма для расчета физики. Если очень нужно можно из meshCollide слепить.

А чем капсула коллайдер удобнее?

1max1 писал(а):Цилиндр не самая удобная форма для расчета физики. Если очень нужно можно из meshCollide слепить.

с одной стороны, у капсулы (сферы) есть одно приятное свойство - любая точка поверхности находится на расстоянии радиуса от медианы(или центра)

но с другой стороны - боксовый коллайдер такого свойства не имеет, но однако ж обсчитывается.

да, цилиндр обсчитать сложнее чем капсулу/сферу или бокс, но незначительно.

1max1 писал(а):https://forum.unity.com/threads/why-cylinder-collider-doesnt-exist.63967/#post-408699

спасибо, но там после долгих рассуждений на тему того что цилиндр сложнее обсчитывать, автор признает что это не точно, а просто его размышления.
(Just to cover my bases, I don't actually know why cylinders aren't included as a basic primitive in Unity; I'm just speculating. But, I think it's probably a reasonable bet that the fact that cylinders are somewhat harder to work with than other primitives might have something to do with it)

в основном все сходятся во мнении что Unity использует PhysX, а в PhysX нет циллиндрических коллайдеров.