Стоит ли использовать cloth?

[Dragon rideR]

Подскажите, встал вопрос анимации плаща и прочей одежды на персонаже при его движении.
Кто сталкивался со стандартными компонентами cloth, стоит ли их использовать? Насколько они прожорливы и как вообще смотрятся?

[Paul Siberdt]

Прожорливы, как --->
К тому же, в процессе игры обращать внимание на ткань, если это не развивающийся за персонажем плащ Бэтмана, не будут. То бишь, все это - бессмысленные трата времени и ресурсов компа, которые могут себе позволить, разве-что, мега-компании в качестве еще одной "кричащей" фичи. Как пример - волосы последней Лары Крофт, что отжирают 50% производительности рядового железа и, кроме пиарщиков и технологов, нах никому не нужны.

[Dragon rideR]

ну в общем можно сделать заранее съанимированный плащ для всех юзеров, а для тех кто хочет красоты дать возможность включать cloth...
спасибо за ответ.

[liver9711]

Как пример - волосы последней Лары Крофт, что отжирают 50% производительности рядового железа и, кроме пиарщиков и технологов, нах никому не нужны.

Мне было пофиг, что они у меня 20 фпс сжирали, я всёравно их использовал. Хотя они были глючными, их вид меня радовал. Я час, наверное, калибровал настройки, в итоге получил 20-25 фпс (я привык, железо у меня гав-вно) и оставил волосы. Технология TraceFX достаточно красиво отобразила физику с относительно хорошим коэффицентом производительности (я знаю страшные примеры страшных глюков и лагов), к тому же они расчина на ядро CUDA, а т.к. у меня Radeon HD 5750, за всё работал процессор (и мои 6 ядер меня избавляли только от нагрузки системы). Вообще, по моему, любая физика в игре, украшает процесс, то есть волосы Лары двигаются как настоящие, а не та дрянь, которая мне уже плешь проела, а именно "деревянные" волосы. Я не жалею ресурсов и в своей игрушке, которую я сейчас делаю, на взрыв обычный приходится по 100 частиц ровно, а этих взрывов там штук 10/сек будет точно и время жизни частиц 3 сек.

[Dewa1s]

Как пример - волосы последней Лары Крофт, что отжирают 50% производительности рядового железа и, кроме пиарщиков и технологов, нах никому не нужны.

. Я не жалею ресурсов и в своей игрушке, которую я сейчас делаю, на взрыв обычный приходится по 100 частиц ровно, а этих взрывов там штук 10/сек будет точно и время жизни частиц 3 сек.

А почему не 1000 частиц, не 100 взрывов в сек, и не 30 минут жизни для частицы?
Фпс меньше 50 - играть невозможно

[unomalia]

вообщето он правильно пишет. камуто надо скорость (много фпс) камуто качество картинки. для этого и существуют настроики качества графики. ИМХО надо сделать в настроиках пресеты по качеству-каличеству фпс, как в большинстве норм игр.

[liver9711]

Как пример - волосы последней Лары Крофт, что отжирают 50% производительности рядового железа и, кроме пиарщиков и технологов, нах никому не нужны.

. Я не жалею ресурсов и в своей игрушке, которую я сейчас делаю, на взрыв обычный приходится по 100 частиц ровно, а этих взрывов там штук 10/сек будет точно и время жизни частиц 3 сек.

А почему не 1000 частиц, не 100 взрывов в сек, и не 30 минут жизни для частицы?
Фпс меньше 50 - играть невозможно

Вы как хотите, но для меня нижний предел фпс 25. Дальше уже неприятно. И нехер утрировать. Если убрать все пост-эффекты, то можно будет и 10000 частиц в реальном времени на МОЁМ железе воспроизвести, с коллизией. Осталось только ждать симуляцию турбулентности которая есть UnrealEngine4 и 3, которую уже заделали в игре Hawken, вот только включить мне её не удалось, у меня нет видеокарты на ядре CUDA. Честно сказать, для меня AMD становятся не актуальными, хотя nVidia - дочерняя AMD, видеокарты лучше с CUDA-й, они быстрее, жрут меньше, дешевее и многофункциональнее, а процессор Intel, правда эти за свою мощь требуют больше денег, чем за такое же AMD.

[waruiyume]

хотя nVidia - дочерняя AMD

[liver9711]

хотя nVidia - дочерняя AMD

ЧУВАААААК!!! А разве это не так?

[seaman]

А разве это не так?

Естественно не так.

[liver9711]

Ок

[dobec666]

Честно сказать, для меня AMD становятся не актуальными, хотя nVidia - дочерняя AMD, видеокарты лучше с CUDA-й, они быстрее, жрут меньше, дешевее и многофункциональнее, а процессор Intel, правда эти за свою мощь требуют больше денег, чем за такое же AMD.

Что за каша, ты сам не понял о чем сказал..
Лет 5(точно не помню) назад амд выкупили ATI, после ATI переименовали так-же в AMD, но сами гпу выпускают по сути все та же ATI.
Нвидиа ни к амд, ни к интелу, ни к ати, не коим рази не относится. Абцолютно.
По мимо всего прочего, интел выпускают собственные видеокарты(в основном интегрированная в ноуты гашня).
Итого 3 конкурента, лидеры из которых ATI(Нынче AMD) и nVidia.

По поводу того что АМД не актуальный и CUDA чоткий, это абзац.
Ты вообще представляешь что такое CUDA и зачем он тебе как разработчику игры нужен?
И в чем "CUDA быстрее, жрет меньше, дешевее и многофункциональнее"?
И вообще если на то пошло, у ATI есть такой же sdk как и у nVidia(В смысле не CUDA а аналог). Название не знаю, погугли сам.

По поводу мощности гпу как такого смех. Около 2 лет назад(именно тогда я ушел из проф. связанной с пк), любые атишные(читай амд) гпу уделывали любые гпу nVidia, естественно в одинаковом ценовом диапазоне по почти всем параметрам.
Например взять нВидиа гтс450(пожалуй одна из самых продаваемых в те времена бюджетка, дешего и сердито) и ати 5770. Производителей карт возьмем например asus.
По цене обе стоили около 4к\р(в зависимости от производителя и поставки цена прыгает, от 3 до 4.5 примерно).
5770 уделывает 450-ю по всем показателям на 5-15%(С учетом того что 5770 вышла на год раньше чем 450-я!).
Даже 5750 и та по многим показателям сделает 450-ю, хотя и стоила на на 5-15$ дешевле, и так-же вышла на год раньше.

По процам, intel пока что и в правду делает amd, хотя я не успел пощупать процы на фм1 сокете(они только пошли в ход, когда я ушел, повторюсь - 2 года назад), но вроде и они фейл.
Возможно процы на fm2 сокете составят(или уже составили, хз) конкуренцию 1156 и 1155(знаменитые i3-i7 на этом сокете покруче) ножкам. Честно не в курсе что сейчас на рынке происходит, может и сокеты уже совсем другие пошли, гуглить лениво, да и незачем.

Но по гпу ATI по любому вывозят nVidia, к слову скажу что я работал только с nVidia(ati мы вообще не продавали), и очень жалею об этом.
Да и кстати, обращать внимание стоит не только на сам гпу, но и на производителя карты, к примеру ту же gts450 от palit на gddr3 памяти можно даже и не ставить рядом с 5750 от asus а не то что 5770.

P.S. Теч кто шарит, попрошу текстолитом не кидаться, не вникал в эти вещи уже года 2, может что-то и подзабыл.

[liver9711]

Написал много, хвалю, но насчет видеокарт, nVidia всё же обгоняет AMD (Я знаю что их переименовали, но когда уже не помню), CUDA позволяет делать не только графические расчёты, но и физические, прочие математические и т. д. Не просто же так это ядро пихают во все мейнфрэймы (или суперкомпьютеры подругому), почему же АМДэшные видеокарты среди таких солидных компов встречаюся всё реже? Хотя почему-то мне казалось, что nVidia, как собственно и ATI - это выродки AMD... видимо только казалось...

[Paul Siberdt]

liver9711, это, млять, не ядро, а технология. Ядер CUDA не существует, есть nVidia процы, что поддерживают технологию, для этого достаточно поставить дрова CUDA.

[dobec666]

liver9711, это, млять, не ядро, а технология. Ядер CUDA не существует, есть nVidia процы, что поддерживают технологию, для этого достаточно поставить дрова CUDA.

Остается добавить, что эта технология работает только для тех приложений, в которых была использована и реализована эта технология. CUDA то по сути sdk, а сами видео карточки nVidia(гпу точнее) просто могут работают с ней. То есть, только из-за того что в твоем гпу есть cuda, приложения без нее работать быстрее не станут.

ПиСи Адресовано liver9711