Анимация или код?

[rsxx]

Возник вопрос - что лучше,в плане оптимизации и потребления ресурсов:
есть куб,который должен увеличиваться в обьеме(scale x,y.z),можно это реализовать двумя способами - через анимацию или с помощью кода,так вот,что лучше использовать для уменьшения потребления ресурсов?
а если усложнить задачу,будет не один куб а,префаб и много кубов?

[KorsaiR]

Мне кажется анимация требует меньше. Масштаб это изменение переменных, а анимация не меняет их, а просто проигрывается..хотя я не знаю.

[AndreyMust19]

Менять Scale лучше кодом - вы сможете менять размер не линейно, а согласно заданной функции, править параметры в public-переменных. В случае с анимацией - вам придется создавать отдельную анимацию для каждого конкретного случая.

[BenjaminMoore]

для данной задачи в принципе не важно, но как только нужно будет добавить еще какого-нибудь экшена, то с анимациями будет трудно, лучше делать такое кодом.

[NOVA]

Кодом быстрее, я думаю.
Скрипт просто увеличивает переменную, а анимация импортируется в изначально в FBX, который несёт в себе информацию о ключевых кадрах. А именно position, scale, rotation. Попробуйте клонировать в 1000 экземпляров, желательно в максе. Станет заметно.

[rsxx]

вот честно,пробовал, разницы не заметил,это я про клонирование,правда не 10 мильенов раз,просто вопрос скорее риторический,доверится встроенному движку и стоящих за ним разработчиками и отдать это анимации или написать свой код,который может быть и не шарман

[BornFoRdeatH]

http://answers.unity3d.com/questions/79 ... iency.html

10 obj 100 obj 1000 obj

Script 170 fps 140 fps 33 fps
Animation 170 fps 144 fps 35 fps

Script (no renderer) 174 fps 163 fps 48 fps
Animation (no renderer) 175 fps 168 fps 58 fps

разница практически не заметна

но думаю, если сложная анимация то скрипт будет в разы хуже по показателям, плюс потребление памяти думаю скажется если объектов много.

[rsxx]

http://answers.unity3d.com/questions/7994/rotating-objects-script-vs-animation-efficiency.html

10 obj 100 obj 1000 obj

Script 170 fps 140 fps 33 fps
Animation 170 fps 144 fps 35 fps

Script (no renderer) 174 fps 163 fps 48 fps
Animation (no renderer) 175 fps 168 fps 58 fps

разница практически не заметна

вот за это спасибо,а разница все таки есть в пользу Animation!

[bojlahg]

Кодом быстрее, я думаю.
Скрипт просто увеличивает переменную, а анимация импортируется в изначально в FBX, который несёт в себе информацию о ключевых кадрах. А именно position, scale, rotation. Попробуйте клонировать в 1000 экземпляров, желательно в максе. Станет заметно.

Такую просту анимацию проще создать прямо в Юнити.

А вообще, знакомый говорил что созданная в Unity анимация заметно тормозит на мобильных устройствах.